Me he quedado perpleja con el último post de de Valero. Nada menos que CNN+ le considera un troll.
Será muchas cosas, pero un troll no. Es curioso cómo se usa esta definición tan a la ligera y sin la menor base. Un troll puede tener blog o no, pero lo cierto es que nunca dará la cara, nunca será una persona identificada.
Me gustaría saber qué siente ahora que le han aplicado su propia medicina, pues no olvidemos que él y su trepa me han acusado a mí de ser troll, una necedad absoluta y total. Pero es lo que tienen los necios, que no ven más allá de su ombligo.
¡Un momento! ¡Un momento! ¿Que ninguno de ellos es troll? ¿Y cómo se le puede llamar al valenciano que me dice esto?:
Curiosamente, siempre que hay fregados, este no está nunca en ellos...
.
2 comentarios:
Veo a esta gente con un desmesurado afán de protagonismo.
Realmente no tienen tanta importancia, la Red está llena de personas que denuncian y critican lo que ocurre, tú misma llevas años haciéndolo, pero por lo que parece, sólo les pasan cosas a ellos y ¡como no!, lo publican en sus blogs.
No me creo ni media palabra de lo que dicen porque si tenemos que hacerles caso, se pasan la vida en los juzgados y esto no sale gratis. Abogados y procuradores valen un pastón, por no mencionar las interminables gestiones y el estrés que ello conlleva. Decididamente no, no me los creo.
Puede que no sean trolls como afirmas, Leona, pero poco les falta porque al fin y al cabo solo De Valero da la cara y algo has dicho por ahí de que se aprovechan de él.
Respecto al valenciano, no me cabe ninguna duda de que lo es. Vaya guarradas.
Un cordial saludo.
Perdona por no haber visto antes tu comentario, Jorge. Ya he intentado explicar con anterioridad que este blog no es mío y no lo controlo igual. Es que normalmente sólo está la chotacabra psicópata soltando sus rebuznos.
Efectivamente, parecen un tonto con un lápiz cada vez que hablan de los juzgados. Se dan un pisto que si no eres tonto como sus adoradores, te desternillas de risa.
Yo que he pasado por tres juicios lo sé. Esos, creo que sólo tuvieron uno, el de la lata de sardinas cómo imputado, y parecía una romería. Catetos.
Ciertamente, por mucho que chillen, sólo de Valero da la cara realmente. Los otros dos no. Que si nombre y apellidos... ¿Son ciertos?... No lo creo, y más, teniendo en cuenta que el valenciano afirma llamarse Andrés Paredes, pero el viejo le llama Paco en privado. A la lata de sardinas sí le llama Julio, pero igual es que coincide o que le ha engañado hasta este punto.
Total, según el mismo vejete, sólo hace un año que conoce a sus compinches. Es lamentable cómo se consigue engañar a alguien enfermo.
¿El valenciano?... Más que troll es un hijoputa sin duda alguna.
Un cordial saludo.
Publicar un comentario